关于我校2014---2015学年度上学期期末

考试试卷检查情况通报

为了建立健全学校教学质量保障体系，促进教学质量不断提高。2015年5月教务处组织了学校教学督导员和各专业教研室主任30多人，对我校2014----2015学年度上学期期末考试试卷近30000多份进行了检查，检查内容包括：课程考试归档材料是否齐全、是否有平时成绩记录、试卷批改是否按要求进行、试卷计分是否有误、教师命题是否认真、试卷质量分析是否科学等6部分。现将检查结果通报如下：

一、课程考试归档材料是否齐全、规范

许多教师都能把考试试卷所要归档的材料按要求装入学校统一印刷试卷袋，但在检查过程中发现一些普遍性问题是：

第一，归档材料没有装订，零散地装入试卷袋。

第二，有部分教师档案袋封面应填写内容不全。

第三，同时上几个班课程的任课教师在材料归档时仅把考试命题计划表、命题审核表、评分细则装入一个袋子，没有复印若干份分别装入各班的准确度档案袋。

第四，部分档案袋没有教师阅卷签名表。

第五，部分教师命题计划表、审核表和试卷质量分析表没有使用新的版本，仍然使用旧版的表格打印。

第六，班级名称统一。例如，宝石与艺术设计学院的同一门课程，老师在填写年级班别时就出现“**级广告班”、 “**广告班”、 “**广告设计班”，前后并不一致，而实际这个班别的行政名称为“**艺术设计广告*班”；另外某些班级的名称有时就被老师直接缩写，如2014级写成14，电子商务写成电商。2012汉语言文学专业写成汉文。

第七，部分教师在试卷考核命题计划表上命题方式是2人以上命题，评卷方式2人以上，但检查却发现是谁上课谁批改，没有多人评卷。

第八，部分实践课程考试缺少考试记录的过程，如，钢琴与歌曲伴奏、声乐的考试缺少考试现场的光盘。

二、是否有平时成绩记录

根据《梧州学院学生成绩管理规定》（试行）第五条规定，学生平时成绩占课程成绩30%。为了能准确了解学生的平时表现，学校根据国家教育部本科教学工作合格评估专家的反馈意见，说我校课程考试平时成绩计算缺乏可操作性，因此，学校规定要求每门课必须有平时成绩册，从本次检查试卷中，发现大多数老师都附有学生平时成绩册，也记录了学生平时作业、课堂提问、课堂考勤等平时的成绩，然后相加得到平时30%有成绩列入期评成绩。但在检查过程中也发现以下问题：

第一，大部分老师的平时成绩册名称还是按系统的“点名册”出现而没有修改成“平时成绩”，而且多数没有制成电子表格。

第二，个别老师给学生平时成绩几乎都一样，如经济与管理学院2012级工商管理专业1、2班的《物流与供应链管理》课程学生平时成绩一栏“课堂表现20%、案例分析30%”每一位同学均是同一分数。文法学院2014级汉语言文学专业1班《中国古代文学作品选读》课程的平时成绩几乎一样；2014旅游管理专业《酒店管理概论》课程全班部学生的平时成绩只有100分和95分。2013国际经济与贸易1、2班的《英语听说强化训练》课程平时成绩除个别学生外几乎青一色的90分。

第三，平时成绩册没有分班打印。2011级工商管理1-3班《企业诊断》课程平时成绩连在一起打印。

第四，平时成绩很高，考试成绩低，期评成绩却合格了。如2011级电子商务专业《会计原理》课程，张综杨，期末42.5、平时100、期评60；黄朝鸿，期末52.5、平时100、期评67； 2013级国际经济贸易1班何舒婷同学《国际金融》课程平时成绩100 分。

第五，平时作业成绩少。许多老师的平时成绩多集中在课堂提问、平时表现，对作业布置得少批改也少，如2012级工商管理专业1、2班、2013工商管理专业专升本《技术经济学》作业批改只有1次。

第六，平时成绩记录不全。如，宝石与艺术设计学院《设计手绘表现技法》课程有一半同学没平时成绩，但他们的期评分却与其他同学相当。

第七，无平时成绩册。如，2013级工业设计专业1、2班《工业设计史》、2013国际经济与贸易1、2班的《英语听说强化训练》。

三、试卷批改是否按要求进行

许多老师在批改考试试卷时都能按《关于规范试卷批改的暂行规定》要求进行，但是在检查过程中也发现一些问题：

第一，个别老师改卷时有部份内容没按参考答案进行，如：2013级国际经济贸易专业《国际金融》 课程，“一、2.参考答案是A，但改卷却是B对；一、14. 参考答案是A，改卷却是B对。”

第二，对大题得分情况没有给出具体的小分。如《旅游资源学》中大题部分改卷没有给出小分。

第三，个别老师对学生做题对与错没有评判，就直接写上分数。如，2012级工业设计专业的《机械设计基础》课程。

第四，个别老师不试卷批改要求进行改卷，如，2014电子信息工程专业1班的《高等数学》、2013软件工程专业2班的《数据库原理》。

四、试卷计分是否有误

部分科目涂改分数的现象较多，如，2012级汉语言文学2班的《民间文学概论》、2012级工商管理专业（公司理财方向）2班的《财务管理》（下）和2014林产化工专业的《高等数学1》。

五、教师命题是否合理、认真

第一，命题超分。如，宝石与艺术设计学院有一位老师在考核情况说明书的评分标准中，满分为100分但试卷分数实际达到110分。

第二，命题时间与考试时间不符。宝石与艺术设计学院《设计素描》《首饰制作工艺学》命题计划表中写考试时间是120分钟，但试卷上却写180分钟；《首饰制作工艺学》命题计划表中写考试时间是180分钟，而试卷上却写480分钟。

第三，命题计划与考试内容不符。如。2013国际经济与贸易1、2班的《英语听说强化训练》课程，命题计划表中写应考8章、实考8章，而在“题目分布”一栏却显示第5、7、8章没有考点出现。

第四，命题过于容易，优秀率偏高。如，宝石与艺术设计学院的《3dsmax游戏制作》（2012级动画2班 17人）、《动画3D项目制作》（2011级动画2班21人）、《建筑动画》（2012级动画1班20人）、《滑游戏动画特效》（2012级动画1班20人）四门课程90分以上的人数分别在这到76.47%、57.14%、50%、45%；经济与管理学院2011级《电子商务物流管理》课程及格率100%，平均分83.5分；经济与管理学院2011级旅游管理专业的《旅游景点景区管理》第五题案例分析15分、第六题论述题21分，全班有50%以上的同学得了满分，该班同学最高分为98分，最低分为59分。

第五，命题太难，及格率偏低。2014级工商管理《微观经济学》不及格（含留学生1人、5人重修生）为58.7%，2011级工商管理3班《企业诊断》课程不及格率为50%，2013级市场营销专业2班的《统计学》课程及格率为64.86%。2013级软件工程1班《数据库原理》不及格率超过62%，2014级电子信息工程1班《高等数学》不及格率为50%；2014级数字媒体与技术专业的《数字媒体技术导论》课程，最高分77分，最低分12分，平均分46.61分，不及格率84%；2013级信息与计算科学专业1班的《数学分析3》课程，最高83分，最低6分，不及格率为72.92%；2012级电子信息工程专业1、2班的《信息论》90人，最高分89分，最低分6分，不及格率为68%。

第六，题目容量不够。如，经济与管理学院2011级市场营销2班《推销原理与技巧》课程，老师试卷分析时写道“预计100%的学生可以在一个半小时内解答完各题”，实际考试是2个小时，按此推理，学习成绩好复习充分的同学可以在1小时内完成。

第七，题目有异议。经济与管理学院2014级旅游管理班的《酒店管理概论》第二大题多项选择题，写道“错选、多选或未选均无分，少选得1分，本题共10小题，每题2分，共20分”，错选本包含了多选、少选之义，怎么还有分得呢？

第八，评分标准笼统。如，2013级翻译专业1、2、3《翻译理论与实践》课程试卷一共两道大题5个小题，其中3题英译中，两题中译英，但是评分标准非常笼统，评分标准只给出几个等级的评分标准，2013电子商务专业1、2班的《市场营销学》第五大题评分细则上写满分27分，而试卷中这一大题满分是24分，且第五大题第2个案例的评分细则过于简单、笼统。

六、试卷质量分析是否科学

第一，无质量分析报告。如，2013级学前教育专业《马克思主义哲学原理》。

第二，不按试卷成绩分析。如，宝石与艺术设计学院《设计素描》试卷质量分析是按学生期末总评成绩来分析。

第三，质量分析与实际考试章节不对。宝石与艺术设计学院《速写》课程命题计划是5章，质量分析却是4章，《首饰制作工艺学》《设计素描》两课程命题计划是6章，质量分析却是5章。

第四，质量分析不按实际考试人数分析。宝石与艺术设计学院《设计手绘表现技法》课程封面、考试记录和签到都是20人，命题和计划审题表是38人，质量分析是36人，且70-79分为0人，而成绩册70-79人又为3人。

第四，质量分析与实际考试成绩不相称。如，经济与管理学院2012级国际经济与贸易专业《国际经济学》1-3班的及格率分别为96%、88%、95%，平均分分别为79.19分、73.52分、76.93分，试卷质量的结论为：试题难易适中，区分度合理。2013级市场营销专业2班的《统计学》课程，全班37人，最高分89分，最低分34分，60分以下24人，占全班64.86%，但质量分析结论是：试题难易度适中，区分度合理。2013级计算机安全信息班的《电路与电子学》课程，80分以上0人，70-79分2人，60-69分10人，60分以下19人，该班任课老师在考试情况异常分析报告中指出：试题难易适中，也突出应用能力的考查，适当的出了一个难题。2014国际经济与贸易1、2班的《西方经济学（微观）》 质量分析报告中说第一大题一般得分在16-20分，据翻阅试卷，这一大题得分在28分、30分居多，尤其满分30分的为数不少，得分较低者也有20分，质量分析报告所描述的情形与实际得分状况不符。

第五，专业教研室主任对教师质量分析没有提出自己的看法。有的只是在意见栏是写上“同意任课老师意见”，如，经济与管理学院2011级市场营销2班《推销原理与技巧》课程、2011级电子商务班的《企业电子商务管理A》、2013级工商管理专业的《市场营销学A》。有的课程却没有专业教研室主任意见，如2012级工商管理专业（财务管理方向）的《成本管理会计》、2014级工商管理班的《微观经济学》、2012级物联网专业的《微机原理与接口技术》。

第六，质量分析没有针对性，如经济与管理学院2012级国际经济与贸易专业的《国际经济学》1-3班的试卷质量分析文字部分基本相同，不同之处只是各班的数据不同。

第七，试卷分析报告提出的改进性意见针对性不强。如：《高等数学》对存在分数差距较大问题没有做出具体分析。